Martínez cruzó a Núñez en la Legislatura por sus críticas a las políticas de adicciones: «Eligen el show y no la respuesta»

El diputado provincial Carlos Horacio Martínez, del Movimiento por lo que Viene, salió al cruce de su par Adrián Núñez, de La Libertad Avanza, durante la sesión de este jueves en la Cámara de Representantes de Misiones. El motivo fue la crítica que Núñez realizó a la gestión provincial en materia de prevención de adicciones.

Martínez recordó que la Comisión de Salud, presidida por la diputada Lilian Tartaglino, había convocado a todos los bloques a una reunión institucional en la que participaron representantes de la Secretaría de Estado de Prevención de Adicciones, el Ministerio de Salud, municipios, el Poder Judicial, el área de salud mental, comunidades religiosas y la Policía provincial. Según indicó, de esa convocatoria solo asistieron tres legisladores, entre ellos Tartaglino y él mismo.

En ese marco, el diputado sostuvo que los cuestionamientos planteados en la sesión transmiten una imagen incompleta de las acciones que lleva adelante la provincia, y señaló que en aquella reunión los funcionarios respondieron las consultas con explicaciones y documentación concreta.

«Si interesa el recorte, si interesa vender una imagen o una actuación o sobreactuación, buenísimo, les sale bien. Probablemente les rinda algún like, algún me gusta, algún aplauso», afirmó Martínez, y sintetizó su crítica con una frase dirigida a sus pares: «Eligen el show y no la respuesta. Eligen el like y no la verdad».

El legislador reconoció que las medidas en curso no alcanzan para resolver una problemática que definió como compleja y que, según indicó, «supera las capacidades de una provincia e incluso de un país». Aun así, defendió el trabajo de los organismos involucrados y destacó la articulación entre distintos sectores.

«El Gobierno provincial no gestiona para la tribuna, gestiona para el millón doscientos mil misioneros», expresó. Al cierre de su intervención, lamentó que quienes formularon críticas no hubieran estado presentes en la reunión, donde, a su entender, «podrían haber obtenido respuestas directas de los funcionarios responsables».